AI 搜尋時代六大測量觀點：Google 68% 搜尋已零點擊，香港企業應如何重新定義 GEO 成效？
AI 搜尋時代六大測量觀點：Google 68% 搜尋已零點擊，香港企業應如何重新定義 GEO 成效？
過去幾個月，六個來自不同領域的機構先後發布了關於 AI 搜尋時代行銷成效測量的新研究。它們來自 SEO、公關、分析師關係和媒體測量等不同專業領域，觀點不盡相同，但共同指向一個核心結論：行銷成效已不能再單憑網站流量來衡量。
Search Engine Land 資深撰稿人 Greg Jarboe 將這六個觀點比喻為「盲人摸象」——每個觀點觸摸到大象的不同部位，但合在一起才能描繪出 AI 搜尋時代行銷測量的完整圖像。
觀點一：SparkToro——零點擊時代來臨
Rand Fishkin 的 SparkToro 研究發現，2026 年前四個月，68.01% 的 Google 搜尋以零點擊結束，較 2024 年的 60.45% 大幅上升。AI Overviews 現在出現在超過 20% 的搜尋結果中，並使其點擊率下降近 60%。
對香港企業而言，這個數據意味著：即使你的網站在 Google 排名第一，也可能有超過三分之二的訪客根本不會點進來。 解決方案是將衡量指標從「流量」轉向「品牌與需求信號的相關性分析」。
觀點二：Fractl——GEO 戰術層級與信任崩塌
Fractl 與 Search Engine Land 合作的研究揭露了一個驚人數據：認為 AI 搜尋比傳統搜尋更有用的消費者，從 2025 年的 82% 暴跌至 2026 年的 54%，一年內下降了 28 個百分點。
更重要的是，研究歸納出 GEO 戰術的三個層級：
- 高風險（容易複製）：FAQ 優化（49% 採用率）
- 入門必備：品牌提及、主題權威性、結構化數據
- 護城河（競爭優勢）：原創數據、自有研究、數位公關——這些是 AI 系統需要但無法自行複製的內容
對香港企業的啟示：不要在 FAQ 優化上浪費太多資源，那是任何人都可以複製的。真正的 GEO 護城河是原創研究和獨家數據。
觀點三：AMEC——上游證據是測量關鍵
國際傳播測量協會 AMEC 發布了七項 GEO 原則，將測量組織為三個證據領域：
- 上游聲譽——AI 模型參考的媒體、社交和自有內容
- 搜尋與內容就緒度——資訊是否結構化且可被發現
- 下游 AI 輸出追蹤——利益相關者實際看到的內容（出現與否、框架、引用、準確性）
AMEC 明確指出，出現在 AI Overview 只是一個「產出」，不等於「成果」——兩者之間的連結需要「綜合證據」來證明。
觀點四：Burson——可信度悖論
全球最大公關公司之一 Burson 發布了《可信度悖論》報告，分析超過 55,000 個 AI 回答的「可信度預測」。核心發現：品牌可以被 AI 引用，但仍然無法獲得受眾信任。 Burson 稱之為「可信度悖論」——看見了，但不被相信。
研究發現，有可觀察證據支持的品牌敘事（如產品創新、工作文化）的可信度，是依賴高層自我描述（如領導力、價值觀）的兩倍。
觀點五：分析師關係在 B2B AI 搜尋中的角色
前微軟傳播主管 Jamin Spitzer 提出，在 B2B 領域，GEO 應該歸屬於分析師關係（AR）部門，而非 SEO 部門。 原因是：當 B2B 買家向 AI 查詢「誰是這個領域的領導者」時，AI 的回應往往綜合自 Gartner、Forrester 等分析師報告——而這些報告正是分析師關係團隊長期維護的成果。
觀點六：AI 引用的媒體可信度差距
Full Intel 的分析發現，AI 平台最常引用的新聞來源，與受眾評價為最值得信賴的來源之間存在差距。這意味著：被某個大型媒體引用，並不等於可信度會自動轉移給你的品牌。
給香港企業的綜合建議
- 放棄單一流量指標——採用多維度成效評估，包括品牌提及率、AI 引用次數、社交媒體互動等
- 投資原創研究——這是 GEO 最難被複製的護城河
- 確保品牌敘事有證據支撐——產品數據、客戶案例、第三方認證比營銷口號更有效
- 針對 B2B 客戶，重視分析師關係——Gartner 和 Forrester 的報告可能比你的官網更能影響 AI 的推薦
- 定期測試 AI 如何描述你的品牌——使用結構化查詢庫，跨平台（ChatGPT、Perplexity、Gemini）比較結果
參考來源：Search Engine Land - What six perspectives reveal about demand generation in AI search