一篇 11 月 3 日投稿 arXiv 的研究（預印本，非官方指引）引入新基準 「LIVE-GEO」——有別於以往多數研究直接把文本餵給 AI 模型，它把 80 個虛構品牌、18 個產品類別的 GEO 改寫頁面真正發布到網上，再讓 ChatGPT（GPT-6）、Gemini 3.6 Thinking 與 Grok（Expert 模式）實地檢索排名。五種被測試的手法中，CORE、C-SEO、E-GEO、AgenticGEO 屬內容與結構改寫，最後一種 Statistics Addition 是「為描述加入統計數字」。三個發現特別值得香港企業留意：
1. 沒有「一招通吃」的手法。 CORE 手法在三部引擎的 Top-1 率最佳（66.3%–76.3%），但其餘手法表現因引擎而異；三部引擎對同一品牌揀選同一「最佳產品」的比例僅 48.8%–66.3%——AI 引擎之間的共識度並不高。
2. ChatGPT 對連結排列順序敏感。 同一批候選頁面在兩種相反固定順序下，CORE 的 Top-1 率分別為 73.8% 與 93.8%，隨機順序則為 82.5%——即「被放在候選清單第幾個位置」本身就足以改變結果。
3. 亂加統計數字最危險。 研究的數值真確性檢查發現，400 條改寫描述中有 86 條存在問題，包括全部 80 條出自 Statistics Addition 手法的描述——即為頁面「加料」的數據，最容易被打回原形。
對香港企業的實際建議：
-
別把寶押在單一手法、單一引擎。 你的「最佳內容」在不同 AI 答案中可能排在不同位置，定期用多個引擎抽查品牌與產品描述，比深信某一套優化配方更可靠。
-
策略重點：想辦法「被列入候選清單」。 既然排列順序本身有影響，出現在比較文章、行業目錄、評測清單的次數愈多，被 AI 揀中的機會就愈大——即使它每次抽取的順序是隨機的。
-
切勿作數據。 「加統計數字」的手法既違反 Google 與 OpenAI 對虛假內容的政策，如今更有自動核查工具可即時揭穿。真實、可驗證的一手數據依然是長久之計，這與 Google 打擊 AI 垃圾內容的方向一致。
總結： LIVE-GEO 以「真實網頁」測試，突破了以往實驗室環境的限制，實證價值高。結論反而簡單：與其追求花巧捷徑，不如確保內容真實、可驗證、廣被第三方清單收錄——這正是 GEO 的根本。